Гражданин, двигавшийся на своем автомобиле по освещенному участку дороги, не заметив перебегающую дорогу косулю, сбил ее насмерть. Вызвал сотрудников полиции. На него оформили протокол. Какая ответственность предусмотрена за это и есть ли практика, когда штраф за указанное ДТП не выписывался?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В данном случае ответственность предусмотрена в виде возмещения вреда. Практики, исключающей ответственность, обнаружить не удалось. Ответственность может быть возложена на страховщика ОСАГО, если договор в отношении владельца ТС, являющегося "виновником", действовал на момент ДТП.

Обоснование вывода:

Согласно понятиям, применяемым в Федеральном законе от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон), объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное). В свою очередь, "животный мир" определяется как совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 упомянутого Закона, животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика). Приложениями к данной Методике являются Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и пересчетный коэффициент "К", применяемый в зависимости от обстоятельств, повлекших причинение вреда.

Принимая во внимание, что речь идет о сбитой в результате ДТП косули, исходя из положений Методики, размер компенсируемого государству ущерба соответствует 40 000 рублей с учетом коэффициента "1" (уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты)).

Следует учитывать, что контролировать и отслеживать перемещение диких животных не представляется возможным. Поэтому ни один из государственных органов или учреждений не может нести ответственность за их передвижение, в том числе выход на дороги. В то же время водитель, двигаясь по трассам вне населённых пунктов, обязан предполагать возможный выход зверя из лесополосы вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего дорожного знака, поскольку последний носит предупреждающий, а не обязывающий характер. Кроме того, на водителя накладывается обязанность соблюдать требования пункта 10.1 ПДД РФ, и в случае чего именно невыполнение его требований будут вменять водителю в случае сбитого дикого животного, что не влечет административной ответственности в рамках КоАП РФ.

Вместе с тем необходимо заметить, что наезд на дикое животное входит в страховое покрытие по ОСАГО. Соответственно, если гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП был застрахована, именно на страховщика может быть возложена ответственность в части возмещения причиненного государству вреда (смотрите, например: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27204/2021[88-26542/2021]; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 12АП-4134/23 по делу N А57-19979/2022); Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 февраля 2020 г. по делу N 33-212/2020).

Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Васильев Александр