Организация является официальным дистрибьютором товаров на территории РФ, а также правообладателем товарного знака, обозначающего данные товары.

Вправе ли дистрибьютор ограничить в договоре покупателю право торговли на маркетплейсах, обязать применять рекомендуемые цены на товар (не ниже) и как правообладателю запретить покупателю право использования (для продажи данных товаров) его товарного знака на маркетплейсе?

Имеет ли значение, находится ли производитель-продавец на территории РФ или является нерезидентом? Применяется ли в этих случаях ст. 1487 ГК РФ об исчерпании прав?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Условие о минимальной цене перепродажи товара допустимо, если доля каждой из сторон договора на товарном рынке товара, являющегося предметом соглашения, не превышает двадцати процентов. Продавец не вправе запретить покупателю перепродавать товар на маркетплейсе.

Обоснование вывода:

Установление минимальной цены товара. В соответствии с п. 19 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар, признается "вертикальным соглашением". В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.

Кроме того, в рамках полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции, Правительство РФ утвердило Общие исключения в отношении соглашений между покупателями и продавцами (постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 "О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами", далее - Общие исключения).

По смыслу положений Закона о защите конкуренции "вертикальные соглашения" могут быть признаны допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными, во-первых, ст. 12 Закона о защите конкуренции, во-вторых, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, наконец, в-третьих, в соответствии с Общими исключениями (смотрите в связи с этим Разъяснение N 2 в докладе ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным, утвержденное Федеральной антимонопольной службой, 2018 г.).

Из п. 1 ч. 2 ст. 11 и ч. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции следует, что "вертикальное соглашение", которое приводит или может привести к установлению цены перепродажи товара, является допустимым в отношениях между хозяйствующими субъектами (кроме финансовых организаций), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального соглашения", не превышает двадцати процентов.

Согласно же подп. "а" п. 2 Общих исключений не могут быть признаны допустимыми условия соглашения между покупателем и продавцом, ограничивающие возможность покупателя самостоятельно определять цену, по которой он перепродает товар иным лицам, в том числе условие о минимальной цене перепродажи товара или фиксированной цене перепродажи товара.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Закона о защите конкуренции, Общие исключения устанавливают случаи допустимости соглашений, признаваемых недопустимыми в том числе на основании ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции. При этом правом устанавливать изъятия для тех случаев, когда "вертикальное соглашение" признается допустимым на основании прямого указания Закона о защите конкуренции, Правительство РФ не наделено.

Следовательно, запрет, установленный подп. "а" п. 2 Общих исключений, может рассматриваться как распространяющийся на "вертикальные соглашения" не между любыми хозяйствующими субъектами, а лишь на соглашения между лицами, не указанными в ч. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции (то есть на соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на соответствующем товарном рынке не превышает двадцати процентов).

Таким образом, условие договора о минимально допустимой цене перепродажи товара может быть включено в "вертикальное соглашение" между хозяйствующими субъектами, не являющимися финансовыми организациями, доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцати процентов.

Запрет продажи на маркетплейсах. Как правильно заметили, в силу ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (так называемое исчерпание исключительного права на товарный знак). При этом данная норма не содержит указания, в какой форме должно быть оформлено согласие правообладателя на использование товарного знака, нанесенного на товар, вводимый в гражданский оборот третьим лицом на территорию Российской Федерации. Судебная практика выработала подход, что согласие на использование товарного знака должно быть выражено в форме, которая позволяет достоверно установить адресанта согласия, способна быть воспринятой адресатом и позволит ему в случае возникновения спора доказать выдачу такого согласия (постановление СИП от 04.07.2017 N С01-521/2017).

Поэтому в данном случае продавец не вправе ограничить права покупателя на продажу товаров на маркетплейсах путем включения в договор соответствующего условия, поскольку это будет противоречить требованиям антимонопольного законодательства (смотрите Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2022 г. N 05/01/10-63/2021).

При этом не имеет значения, находится производитель-продавец на территории РФ или является нерезидентом. Российская правоприменительная практика исходит из того, что товар, законно маркированный товарным знаком и выпущенный в оборот за границей, может ввозиться в РФ без согласия правообладателя в порядке параллельного импорта, что соответствует национальному принципу исчерпания исключительного права на товарный знак (п. 3.3 информации КС РФ от 17.12.2020).

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ кандидат юридических наук Сулейманов Марат