Должностным лицом организации (контрактным управляющим) было совершено административное правонарушение - нарушен срок размещения отчета об объеме закупок (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). Позже данное лицо уволилось по собственному желанию. Для исполнения обязанностей контрактного управляющего был назначен новый сотрудник. В результате проверки прокуратуры было обнаружено указанное правонарушение, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вновь назначенного сотрудника.

Правомерно ли вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении вновь назначенного сотрудника, если правонарушение совершенно не им и не в период исполнения им должностных обязанностей? Можно ли обжаловать вынесенное постановление, или факт совершения правонарушения уволенным должностным лицом может быть доказан при рассмотрении дела в суде?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Новый работник не может нести административную ответственность за действия (бездействия) уволенного работника.

Обоснование вывода:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъект любого административного правонарушения определяется на момент его совершения, а увольнение лица, его совершившего, не препятствует привлечению к административной ответственности (смотрите п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Таким образом, если должностное лицо, совершившее административное правонарушение, уволилось, то это не освобождает его от ответственности и не переносит ответственность на нового сотрудника, не совершавшего нарушения закона.

Соответственно, протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть составлены в отношении того должностного лица, которое допустило нарушение. В свою очередь, новый работник не может нести административную ответственность за действия (бездействия) предыдущего работника.

Установление судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, факта возбуждения дела об административном правонарушении в отношении невиновного лица, применительно к рассматриваемой ситуации в отношении нового работника, если правонарушение совершено до его трудоустройства уволенным работником, влечет прекращение дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (смотрите решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 01.02.2022 по делу N 12-15/2022; постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N П16-3527/2023; решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.10.2020 по делу N 12-505/2020; решение Озерского городского суда Московской области от 21.09.2021 по делу N 12-95/2021; решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31.01.2017 по делу N 12-24/2017; постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.08.2020 по делу N 5-595/2020; решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.01.2025 по делу N 12-10/2025).

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Михайлов Алексей