Новогоднее спецпредложение
26 сентября 2022

Если в описании изобретения термин использовали не в общепринятом значении, надо исследовать материалы заявки

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2022-07-14 № С01-1666/2021 по делу N СИП-159/2021 
Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений, поскольку Роспатент не провел анализ признаков группы изобретений по спорной заявке исходя не из абстрактных представлений о природных шаровых молниях, а из того, что под ними понимает изобретатель в конкретном приведенном в материалах заявки техническом решении

Заявителю отказали в выдаче патента на группу изобретений - способы и устройства для генерации шаровой молнии. При отказе Роспатент сослался на то, что сущность изобретений в документах раскрыта недостаточно, чтобы их осуществил специалист. Не подтверждено, что можно достигнуть заявленный технический результат - создать аналоги природных шаровых молний. Механизм образования последних до сих пор до конца не изучен. СИП счел отказ необоснованным. Нет единых научных подходов к пониманию процесса формирования и структуры шаровой молнии. Однако есть научные представления об общих признаках такого природного явления. Поэтому не исключается возможность искусственно создать явление с подобными признаками. Не исключены случаи, когда соответствующий термин патентообладатель использовал не в своем общепринятом значении. В такой ситуации заложенный заявителем смысл слов и терминов можно установить однозначно по материалам заявки. Поэтому надо было исследовать признаки спорных изобретений исходя не из абстрактных представлений о природной шаровой молнии, а из того, что под таковой понимает изобретатель в конкретном техническом решении, приведенном в материалах заявки.