Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2022-10-03 № 46-КГПР22-34-К6
Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы о добросовестном заблуждении в отношении действий работодателя не могут служить основанием для признания причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительной
Гражданка была уволена в связи с сокращением. Позднее из решения суда отношении другого сокращенного работника она узнала о незаконности увольнения. До принятия решения о сокращении у работодателя началась реорганизация в форме присоединения, о чем работников не уведомили. Гражданка подала иск о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. Она просила восстановить трехмесячный срок для иска по трудовому спору, так как не знала о реорганизации и заблуждалась относительно законности своего увольнения. Но суд не счел эти причины уважительными. Верховный Суд РФ с этим не согласился. Вопреки ГПК суд не провел предварительное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не поставил на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска, в решении не указал мотивов отказа. Истица - юридически слабая сторона в трудовых отношениях. Она заблуждалась относительно добросовестности действий работодателя, который скрыл от нее истинные причины сокращения штата, не уведомил ее о предстоящей реорганизации с предложением о трудоустройстве.
