Сообщение успешно отправлено!
При банкротстве компании общество попыталось добиться, чтобы его
требование включили в реестр.
Три инстанции разошлись во мнениях. ВС РФ отправил спор на
пересмотр.
Компания не отработала аванс, перечисленный ей обществом во
исполнение договора субподряда, а также отказалась вернуть деньги.
Общество пыталось взыскать сумму, но суд в рамках иного дела ему отказал,
поскольку был избран ненадлежащий способ защиты права. Позже при
банкротстве самого ООО оспорили цессию по упомянутому долгу и
восстановили право требования общества к компании.
Две нижестоящие инстанции, отказывая обществу, ошибочно посчитали,
что суд в рамках иного дела уже рассматривал это же требование к должнику
и не удовлетворил иск.
Между тем в ином деле суд рассматривал спор, применяя нормы о
неосновательном обогащении. В данном же случае общество основывало свое
требование, ссылаясь на подрядные отношения.
Таким образом, предмет споров не совпадает, а тождество упомянутых
исков отсутствует. Выводы об обратном ошибочны.
Логин-пароль придут на вашу почту в течение 5 минут
Логин-пароль придут на Вашу почту в течение 5 минут
Мы направим Вам подробное персональное коммерческое предложение.
Сообщение успешно отправлено!
В форме содержатся ошибки!
Введите регистрационное имя. Пароль будет выслан на адрес электронной почты, указанный при регистрации
это займет не более 20 секунд