СИП разобрался в принадлежности прав на изобретение

По устной договоренности с гендиректором общества изобретатель должен был разработать устройство, а общество - оказать организационно-техническое и финансовое содействие для совместного производства в дальнейшем созданных конструкций. Но руководитель оформил изобретение на общество, ссылаясь на то, что изобретатель был с ним в фактических трудовых отношениях. Автор это отрицал и потребовал переоформить патент на себя.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск частично. Патентообладателями указаны заявитель и общество. Служебный характер изобретения в отношении заявителя не установлен. Финансовые взаимоотношения между сторонами объясняются совместной деятельностью по разработке технических решений.
Директор остался соавтором, поскольку ранее заявитель признавал этот факт. При этом директор признал служебный характер изобретения в отношении лично себя. Поэтому общество сохранило право на патент.

 Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2024 г. по делу N СИП-293/2023 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным патента на изобретение в части указания/неуказания патентообладателя и соавторов, признал патент на изобретение недействительным в части неуказания в качестве патентообладателя и указания в качестве соавтора, поскольку не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие, а также граждане, осуществлявшие контроль над выполнением соответствующих работ

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.