При уступке части требования по субсидиарной ответственности одному из кредиторов размер его требования к банкроту не меняется

Конкурсный управляющий компании попытался добиться, чтобы признали погашенным требование кредитора.
Как указал управляющий, требование погашено, т. к. кредитор выбрал способ распоряжения субсидиарной ответственностью контролирующих должника лиц в виде уступки ему части требования к ним.
Три инстанции признали требование погашенным. ВС РФ отправил спор на пересмотр.
В конкурсную массу должника присудили взыскать сумму с контролирующих должника лиц. По части данного требования взыскателя заменили на кредитора, который выбрал упомянутый способ распоряжения субсидиарной ответственностью. Затем в рамках иного спора с дебитора взыскали средства в пользу компании. Кредитор запросил сведения о том, когда будут распределять эти деньги. Однако управляющий ответил, что требование заявителя погашено.
В данном случае кредитор не менял ранее выбранный способ распоряжения субсидиарной ответственностью, а просил признать за ним право получить деньги, поступившие от дебитора должника.
При выборе упомянутого способа меняется взыскатель в части соответствующей суммы, но не уменьшается размер требования кредитора. Должник и его контролирующие лица (субсидиарные ответчики) продолжают солидарно отвечать перед таким лицом до полного погашения его требования. Соответственно, нет оснований, чтобы признать последнее погашенным.

 Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2024 г. N 305-ЭС21-19337 (2) по делу N А40-242492/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о разрешении разногласий с конкурсным кредитором, поскольку истец настаивал на отсутствии доказательств погашения задолженности перед ним контролирующими должника лицами, а основания для исключения его требований из реестра не были исследованы и оценены судами должным образом

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.