КС рассмотрел вопрос о возможности применения исковой давности к требованиям о признании права собственности на землю в заповеднике отсутствующим

В силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Заявитель посчитал неконституционным данное положение. Суд признал отсутствующим право собственности на земельный участок, приобретенный гражданином по договору купли-продажи. Этот участок находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения. По мнению заявителя, оспариваемое положение ограничивает в возможности применения исковой давности к требованиям о признании права собственности отсутствующим. Конституционный Суд РФ не согласился с этим.
Он уже проверял нормы о содержании права собственности и о возможности устранения нарушений прав в похожих ситуациях. В частности, было указано, что если гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершения умышленных противоправных действий при приобретении участка), то одновременно с удовлетворением требования о признании права собственности отсутствующим суд обязывает органы власти предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав.
Соответственно, истечение срока исковой давности влияет на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагает, что признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах особо охраняемой природной территории федерального значения должно быть компенсировано.
Неопределенность в применении нормы отсутствует. Сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.