Только банкротства заказчика недостаточно для применения повышенного стандарта доказывания при взыскании с него долга

Суд взыскал с заказчика плату за выполненные работы по договорам подряда. Были представлены договоры, спецификации, акты приемки, локальные сметные расчеты, списки сотрудников, документы о закупке материалов и фотографии результатов работ.
Но суд апелляционной инстанции применил повышенный стандарт доказывания из-за банкротства ответчика. От истца потребовали представить дополнительные документы (журналы производства работ, исполнительную документацию и другие материалы). Суд округа поддержал эту позицию.
Верховный Суд РФ указал, что повышенный стандарт доказывания применим в случае аффилированности сторон или невозможности кредитора собрать доказательства. Ответчик не обосновал нереальность долга, не оспорил ни один из представленных истцом документов, не доказал самостоятельного выполнения этих работ, не инициировал экспертизу для проверки их объема и качества.
Если ответчик заявил о таких требованиях к истцу, он должен был представить со своей стороны веские, убедительные доказательства недобросовестности истца. Суд не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.