Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2012-05-16 № 44-АПГ12-6
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об оспаривании постановлений избирательной комиссии, суд исходил из того, что субъективное восприятие отдельными избирателями, в том числе заявителями, материалов, по поводу которых возник спор, не свидетельствует о том, что эти материалы действительно являются агитационными
Заявители обратились в суд с заявлением о признании материалов, размещенных в газете, агитационными.
Требования обоснованы тем, что все материалы в газете, касающиеся кандидатов на выборную должность, создают положительный образ только одного кандидата и отрицательные образы остальных.
ВС РФ установил следующее.
В соответствии с Законом об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев.
В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, в т. ч. по времени освещения его предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.
КС РФ обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.
Установлено, что в оспариваемых статьях и материалах газеты высказывается мнение их авторов относительно кандидатов.
Указанная в них информация не содержит призыва голосовать за или против какого-либо кандидата.
Следовательно, основания для признания материалов агитационными отсутствуют.
При этом учтено, что указанные материалы кандидатами не заказывались, из их избирательных фондов не оплачивались.
Таким образом, заявителями не представлено, а судом не установлено документальных данных, свидетельствующих об агитационном характере оспариваемых материалов.
Проверяя доводы заявителей, суд исходил из того, что субъективное восприятие отдельными избирателями, в том числе заявителями, материалов, по поводу которых возник спор, не свидетельствует о том, что они действительно являются агитационными.
