Граждане не могут быть бессрочно лишены права приобретать охотничье оружие с нарезным стволом, если они ранее привлекались к административной ответственности

Заявителями оспаривается конституционность отдельного положения Закона об оружии. Согласно этой норме охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом могут приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту. При этом предусмотрено условие: они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли им, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
По мнению заявителей, оспариваемое положение вводит для лиц, ранее совершивших указанные правонарушения, бессрочный запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
КС РФ пояснил следующее.
Включая в оспариваемое положение перечень правонарушений, которые влекут запрет на приобретение указанного оружия, законодатель не уточнил вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера.
Такая неопределенность правового регулирования позволяет распространять запрет на приобретение этого оружия на лиц, привлекавшихся как к административной ответственности, так и к уголовной. При этом данное законоположение не определяет срок, в течение которого действует такой запрет. Это позволяет рассматривать его как установленное в отношении граждан бессрочно вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения.
Сама по себе бессрочность не может служить основанием для признания положения несоразмерным и несправедливым. Однако такая неопределенность порождает противоречивую правоприменительную практику.
В связи с этим законодателю необходимо дифференцировать запрет на приобретение указанного оружия в зависимости от степени общественной опасности, тяжести правонарушения и сроков наказания. Учитывая изложенное, оспариваемое положение в указанном заявителями аспекте признано не соответствующим Конституции РФ.