Нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара

Общество обратилось в суд с иском о запрете ответчику использовать обозначения, размещенные на этикетке его товаров, в связи с их сходством с зарегистрированными на имя истца товарными знаками, а также о взыскании компенсации за их незаконное использование.
Суды удовлетворили требования истца.
Президиум ВАС РФ пояснил следующее.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с чем исключительные права заявителя признаны нарушенными. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
Судами также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что исключительные права истца не нарушены, поскольку товар со спорными товарными знаками, зарегистрированными в иностранном государстве, ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя.
Однако субъектом гражданско-правовой ответственности является не только производитель товара, но и лицо, осуществившее его ввоз. Поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для запрета ответчику использовать спорные обозначения и взыскания компенсации.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суды исходили из положения ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара.
При этом суды, установив, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 2 товарных знака, фактически взыскали компенсацию в размере четырехкратной стоимости контрафактного товара.
Между тем судам необходимо было учесть, что защищаемые товарные знаки являются серией знаков одного правообладателя.
С учетом этого маркировка каждой единицы ввезенной продукции нарушает права истца на принадлежащие ему 2 зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.
Поэтому, компенсация в данном случае не могла быть взыскана в размере четырехкратной стоимости товара.