Каждый охотник желает знать

В целях привлечения к ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физлиц с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Гражданин, привлеченный к административной ответственности за осуществление охоты недопустимыми способами, посчитал эту норму неконституционной. По его мнению, один только факт нахождения лица в охотничьих угодьях с оружием сам по себе не может свидетельствовать об осуществлении охоты. Оспариваемая норма умаляет право собственности и вынуждает лицо доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее. Закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора. Задачами последнего являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений в соответствующей области. При этом под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Для наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физлиц с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Тем самым он признал охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ею последствия. Кроме того, суды посчитали установленным факт ведения заявителем охоты, в частности, исходя из того, что в судебном заседании данный факт им не отрицался. И к ответственности он был привлечен за осуществление охоты недопустимыми способами. Оспариваемая норма направлена в т. ч. на обеспечение устойчивого существования и использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия. Она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.