Для признания недобросовестной конкуренции не требуется полного совпадения с незаконно используемым обозначением

Общество было дистрибьютором производителя металлических крышек для консервирования "Котельничские крышки". После прекращения договора оно стало производить крышки под таким же наименованием, что признали недобросовестной конкуренцией. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим. Наименование индивидуализирует продукцию и имеет сложившуюся благодаря усилиям правообладателя репутацию. Конкурент мог иначе идентифицировать свою продукцию, но не сделал этого. Внешнее сходство товаров способно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя, а значит, перераспределить спрос в пользу недобросовестного конкурента. Его доводы о типичности наименования для города Котельнич и праве свободного пользования им отклонены. Использование спорного наименования не может быть оправданно исключительно целевым назначением продукции. Не принят аргумент нарушителя о разработке собственного дизайна товара с размещением на нем имени оригинального персонажа "Крышик". Для признания недобросовестной конкуренции не требуется совпадения всех графических и словесных элементов оформления товара, поскольку обозначения ассоциируются между собой в целом. Имя персонажа на товаре мелким шрифтом не способно вызывать у потребителей ассоциации с названием товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2022-09-22 № С01-1508/2022 по делу N А28-3119/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку имитация наименования товара иного производителя, оформленного схожим образом, вводит в заблуждение потребителей в отношении сопоставляемых изделий и их происхождения

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.