Искусственное изменение подсудности через цессию - злоупотребление правом

Подрядчик уступил гражданке право требования к заказчику об оплате допработ. Заказчик решил оспорить цессию, единственная цель которой - причинение вреда истцу путем искусственного изменения подсудности (Нижегородская область вместо Москвы, суд общей юрисдикции вместо арбитражного суда). Но суды отказали в иске, так как истец не доказал заинтересованность в оспаривании сделки, поскольку новый кредитор еще не подавал к нему иск. Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр. Стороны цессии искусственно создали условия для изменения подсудности, что в отсутствие реального экономического интереса в заключении этой сделки может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Цессия не имеет экономического смысла. Подрядчик выдал заказчику заверения об отсутствии претензий, за нарушение которых, например, в случае взыскания по цессии, он должен выплатить заказчику штраф в размере 10% от цены всех работ. Кроме того, невелика и предположительная выгода цессионария по договору. Гражданка должна вернуть цеденту почти все взысканное.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2022-09-06 № 9-КГ22-6-К1 Суд отменил судебные решения и направил дело о признании недействительным договора цессии на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заключен исключительно с намерением причинить вред истцу посредством искусственного изменения подсудности спора и создания препятствия в защите прав истца против заведомо необоснованных требований об оплате стоимости работ по договору строительного подряда

Документ представлен в Системе ГАРАНТ.