Истец обратился с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов с 1/4 на 1/6 в связи с рождением второго ребёнка, а также ввиду того, что с него удерживают 1/2 прожиточного минимума на содержание матери второго ребенка до достижения ребенком 3 лет.

Ответчик (первая супруга) хочет подать встречный иск о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

1. Требуется ли во встречном исковом заявлении указывать вторую супругу как третье лицо?

2. Каков размер государственной пошлины по исковому заявлению о взыскании алиментов в твердой денежной сумме?

3. Есть ли судебная практика?

1. Возможность привлечения второй супруги в качестве третьего лица

Как установлено в ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В описанной ситуации предполагается установить обязанность плательщика алиментов выплачивать алименты в твердой денежной сумме, превышающей запрашиваемый им в первоначальном иске размер 1/6 заработка или иного дохода. Из дохода плательщика алиментов также удерживается 1/2 прожиточного минимума на содержание матери второго ребенка до достижения им возраста 3 лет, и размер данного удержания является фиксированным (определен не в долях от заработка или иного дохода, а привязан к размеру прожиточного минимума). В связи с этим мы полагаем, что разрешение вопроса об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме во встречном иске не должно прямо затрагивать права упомянутой матери второго ребенка (размер удержаний в ее пользу не изменится).

Вместе с этим привлечение матери второго ребенка в качестве третьего лица мы все же полагаем целесообразным, поскольку разрешение вопроса о размере алиментов в любом случае связано с заработком и иным доходом плательщика алиментов, которого может оказаться недостаточно и для удержаний в пользу матери второго ребенка, и для выплаты алиментов в твердой денежной сумме одновременно. В этом случае суду будет необходимо разрешать в том числе вопрос о правах матери второго ребенка на получение соответствующего содержания.

2. Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованием о выплате алиментов

В силу подп. 16 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления по делам о взыскании алиментов составляет - 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

При этом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины (смотрите также п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). Такая государственная пошлина взыскивается в доход государства в случае удовлетворения исковых требований по итогам рассмотрения судом дела (ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, в описанной ситуации истец по встречному иску о взыскании алиментов в твердой денежной сумме будет освобожден от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения встречного иска с ответчика будет взыскана сумма государственной пошлины, установленная подп. 16 п. 1 ст. 333.19 НК РФ 150 руб. (смотрите, например, Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 6 февраля 2024 г. по делу N 2-141/2024, Решение Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 26 февраля 2024 г. по делу N 2-1027/2024).

3. Рекомендуем также ознакомиться с материалами судебной практики по тематике вопроса:

- Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 26 мая 2016 г. по делу N 11-117/2016;

- Апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда Калининградской области от 16 мая 2018 г. по делу N 11-98/2018;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 11 мая 2018 г. по делу N 33АП-1460/2018;

- Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21291/2024.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Бахтин Артем