В Администрацию поселения поступила коллективная жалоба на собственника земельного участка (заросли, поросль деревьев, высокие деревья). Собственник участка был приглашен в Администрацию на заседание административной комиссии, которой проведена разъяснительная работа с собственником по вопросу недопущения нарушения правил благоустройства, дело об административном правонарушении не возбуждалось. Собственник требует ознакомления с коллективной жалобой. Может ли Администрация предоставить коллективную жалобу для ознакомления?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право на ознакомление с обращением (жалобой), а также документами и материалами по нему иным лицам, кроме непосредственно заявителя (заявителей), не предоставлено. В то же время на орган местного самоуправления, на рассмотрении которого находится жалоба, возложена обязанность по неразглашению содержащихся в обращении сведений, что также обусловлено положениями законодательства в области персональных данных.

Обоснование вывода:

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного Конституцией РФ права на обращение, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Статей 7 Закона N 59-ФЗ установлено, что обращение должно содержать фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ либо уведомление о его переадресации, личную подпись. В обращении в форме электронного документа, помимо фамилии, имени, отчества (при наличии), также надлежит указывать адрес электронной почты либо адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на ЕПГУ. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (ч. 1 ст. 11 Закона N 59-ФЗ).

В силу ст. 6 Закона N 59-ФЗ действует запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. При рассмотрении обращения также не допускается разглашение содержащихся в нем сведений.

Статьей 5 Закона N 59-ФЗ гражданину предоставлено право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. По смыслу приведенных норм закона правом на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, обладает лишь автор данного обращения (смотрите, например, решение Торопецкого районного суда Тверской области от 01.06.2023 по делу N 2а-148/2023).

Если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (ч. 6 ст. 11 Закона N 59-ФЗ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2019 N 3272-О, закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами РФ права на обращение и устанавливая недопустимость нарушения при его осуществлении прав и свобод других лиц, Закон N 59-ФЗ содержит требования, направленные на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, а также правила противодействия злоупотреблению правом (ч. 2 ст. 2, ч. 3 ст. 11 указанного Закона и др.). Определяя права гражданина при рассмотрении обращения, а также требования к письменному обращению (ст. 5 и 7 указанного Закона), федеральный законодатель не устанавливает специальных требований к содержанию обращений граждан, за исключением случаев, когда предусматривается возможность не давать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не определяет критериев оценки обоснованности обращения, презюмируя обязательность принятия обращения к рассмотрению.

Как указывает Конституционный Суд РФ, это допускает достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения, в том числе возможность направить обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в том случае, если нарушение, по мнению этого гражданина, лишь предполагается. Такое обращение не может считаться необоснованным и исключенным из сферы действия гарантий, установленных Закона N 59-ФЗ, а потому предусматривает обязанность соответствующих органов и должностных лиц дать правовую оценку сообщаемым фактам в целях обеспечения конституционных прав и свобод обратившегося гражданина или других лиц. Действующее регулирование устанавливает особый (ограниченный) режим использования информации, которая поступила государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам в связи с получением обращений граждан, не предполагающий ее произвольного (не связанного с проверкой указанных в обращении фактов) разглашения.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), а также указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 в отношении персональных данных, под которыми понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), установлен режим конфиденциальности. Так, оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обработка персональных данных, том числе их передача (предоставление, доступ), допускается либо с согласия субъекта персональных данных, либо в прямо предусмотренных пп. 2-11 ч. 1 ст. 6 (для общих категорий персональных данных), ч. 2 ст. 10 (для специальных категорий) и ч. 2 ст. 11 (для биометрических) Закона N 152-ФЗ случаях, не требующих получения такого согласия.

В отсутствие условий, предусмотренных пп. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ, передача (предоставление, доступ) персональных данных, содержащихся в коллективной жалобе, может осуществляться только с согласия субъектов персональных данных.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаем, что оснований для ознакомления лица, на которого подана коллективная жалоба, с ее содержанием, а также персональными данными заявителей, не имеется. В рассматриваемой ситуации администрации в силу ч. 6 ст. 11 Закона N 59-ФЗ предоставлено право сообщить собственнику земельного участка, на действия (бездействие) которого подана жалоба, о невозможности ознакомления в связи с тем, что такое ознакомление Законом N 59-ФЗ не предусмотрено, а также недопустимостью разглашения сведений, доступ к которым ограничен законодательством (смотрите: кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 по делу N 8а-3534/2023[88а-5902/2023], апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18.01.2024 по делу N 33а-654/2024, апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19.02.2024 по делу N 33а-1775/2024, апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13.01.2022 по делу N 33а-695/2022, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 24.04.2024 по делу N 2а-2149/2024, решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.05.2023 по делу N 2а-2-89/2023).

Поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, полагаем необходимым отметить, что в рассматриваемом случае также не имеется оснований для реализации предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на ознакомление со всеми материалами (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 N 2-О, апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 03.08.2022 по делу N 33а-4626/2022).

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Беликова Татьяна