Какой нормой Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует руководствоваться для ответа на обращение гражданина по вопросам, на которые ему ранее неоднократно давались ответы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право руководителя органа власти, должностного лица либо уполномоченного на то лица принять решение о безосновательности очередного обращения гражданина и прекращении переписки по данному вопросу с уведомлением гражданина о принятом решении. Условиями реализации предоставленного права является поступление обращения в тот же орган власти или одному и тому же должностному лицу по вопросу, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями.

Обоснование вывода:

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного Конституцией РФ права на обращение, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано Законом N 59-ФЗ, соотносятся установленные в отношении органов власти различного уровня и их должностных лиц обязанности по принятию обращения к рассмотрению при его поступлении по компетенции, обеспечению объективного, всестороннего и своевременного его рассмотрения и направлению ответа по существу поставленных в обращении вопросов в адрес гражданина в установленные сроки (ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

Рассмотрение обращения завершается направлением ответа на него, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона N 59-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Так, ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ предоставляет право руководителю органа, должностному лицу либо уполномоченному на то лицу принять решение о безосновательности поступившего обращения и прекращении переписки с гражданином. Условиями принятия такого решения является совокупность следующих обстоятельств: в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями; в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства; обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же орган власти или одному и тому же должностному лицу.

Для рассмотрения вопроса о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином должна иметь место неоднократность обращения, то есть ранее обращение гражданина являлось предметом рассмотрения по существу два раза и более (смотрите, например, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу N 2а-1223/2023, решение Карагинского районного суда Камчатского края от 06.10.2016 по делу N 2а-118/2016).

Кроме того, для принятия решения о безосновательности обращения должностному или иному уполномоченному лицу также необходимо оценить объективность и всесторонность рассмотрения предыдущих обращений гражданина и убедиться, что гражданин, направивший данное обращение, не приводит новых доводов и обстоятельств, что обусловлено положениями п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ. Если в обращении имеются новые доводы или обстоятельства, то рассмотрение обращения происходит в установленном порядке.

Алгоритм действий при принятии решения о безосновательности очередного обращения гражданина и прекращении переписки с ним, а также образец уведомления приведены в разделе 5 Методических рекомендаций Сборника, утвержденного подп. 4.1 п. 4 решения рабочей группы при Администрации Президента РФ по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций (протокол заседания N 15 от 20.09.2018 г.).

Так, должностное лицо, рассматривающее обращение, докладывает в порядке подчиненности уполномоченному на принятие решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки лицу информацию, которая касается: существа первичного и повторного обращений заявителя, сведения о содержащихся в них доводах и обстоятельствах; существа направленных гражданину ответов на первичное и повторное обращения; существа поступившего на рассмотрение очередного обращения.

Лицо, уполномоченное на принятие решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки, в случае согласия с доводами о безосновательности обращения и наличии оснований для прекращения переписки с гражданином подписывает соответствующее уведомление в адрес гражданина.

Полагаем необходимым обратить внимание на то, что уведомление гражданина о принятии решения о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу(ам) является необходимым условием обеспечения порядка рассмотрения обращения в рассматриваемой ситуации. Уведомить гражданина о принятом решении необходимо в той же форме, в которой гражданин направил обращение, и в установленные ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ сроки.

Отметим также, что ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ применяется только в случае, если ранее неоднократно давались письменные ответы по существу. В предусмотренных ст. 11 Закона N 59-ФЗ случаях, когда ответ гражданину по существу поставленного вопроса не давался, и в предусмотренном ч. 7 ст. 8 указанного Закона случае ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ применению не подлежит.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что сама по себе ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, поскольку она направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям.

В случае же, когда орган власти, должностное лицо либо иное уполномоченное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством РФ (определения от 18.07.2017 N 1768-О, от 19.10.2010 N 1268-О-О, от 24.09.2013 N 1309-О и от 19.07.2016 N 1497-О).

Как следует из судебной практики, поскольку действующее законодательство предполагает, что гражданину должен быть дан мотивированный ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию соответствующего органа власти, должностного лица, то принятие решения о прекращении переписки с гражданином в отсутствие выводов по всем поставленным гражданином в ранее направленных обращениях вопросам, не принятие мер по поставленным вопросам или восстановлению нарушенных прав гражданина влечет признание такого решения незаконным (смотрите апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2022 по делу N 33а-9794/2022, апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17.02.2022 по делу N 33а-259/2022, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24.01.2024 по делу N 2а-313/2024, решение Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22.05.2023 по делу N 2а-804/2023, решение Советского районного суда г. Тулы Тульской области от 15.05.2023 по делу N 2а-1097/2023 и др.).

Необоснованно принятое решение о прекращении переписки с гражданином также может повлечь возмещение морального вреда в судебном порядке (смотрите, например, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.04.2023 по делу N 2-458/2023), либо привлечение к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (смотрите постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 по делу N 16-614/2024, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2023 по делу N 12-103/2023).

При этом установление судом наличия совокупности всех условий для прекращения переписки с гражданином, предусмотренных ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, влечет отказ в признании действий (бездействия) органа власти, должностного лица по принятию соответствующего решения незаконными (смотрите определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-КГ17-15766 по делу N А40-234371/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2024 по делу N 33-1428/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03.04.2024 по делу N 33-5784/2024, решение Тверского районного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу N 02а-0040/2024, решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 23.10.2023 по делу N 2а-5516/2023, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28.04.2023 по делу N 2а-1020/2023, решение Шумихинского районного суда Курганской области от 03.04.2023 по делу N 2а-261/2023, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.03.2023 по делу N 2а-2611/2023).

Обоснованное прекращение переписки с гражданином влечет и отказы со стороны должностных лиц прокуратуры в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ (смотрите постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2022 по делу N П16-135/2022[16-3343/2021], решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.10.2023 по делу N 12-116/2023, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.2023 по делу N 12-553/2023, решение Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 09.08.2022 по делу N 12-240/2022 и др.).

Таким образом, правомерность реализации права руководителя органа, должностного лица либо уполномоченного на то лица на принятие решения о безосновательности поступившего обращения и прекращении переписки связана с установлением необходимых указанных в ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ обстоятельств, а также уведомлением гражданина о принятом решении.

Подчеркнем также, что принятие решения о прекращении переписки с гражданином по конкретному(ым) вопросу(ам) не означает фактическое прекращение какой-либо переписки с гражданином как таковой или по иным вопросам. В рассматриваемом случае речь идет о том, что при поступлении в орган власти обращения гражданина, признанного в установленном ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ порядке безосновательным, ответ по существу поставленных вопросов не дается, однако гражданин в обязательном порядке уведомляется о безосновательности очередного обращения по вопросу(ам), по которому(ым) переписка с ним прекращена.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Беликова Татьяна