Является ли допущенная судом математическая ошибка в расчетах безусловным основанием для отмены судебного акта? Какова практика на этот счет судов кассационной инстанции, а также ВАС РФ и ВС РФ?

Среди оснований для безусловной отмены судебных постановлений в кассационном порядке (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, ч. 4 ст. 288 АПК РФ), допущение судом математической (счетной, арифметической) ошибки не упоминается. Более того, закон прямо закрепляет право суда (арбитражного суда) исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 1 ст. 310 КАС РФ, ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Соответственно, допущенные судом арифметические ошибки не являются основанием для отмены судебного акта, если могут быть исправлены допустившим их судом без изменения содержания судебного акта по заявлению указанных в законе лиц или по инициативе суда (смотрите, в частности, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18498/12, определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20403 по делу N А40-100713/2019).

Кроме того, если выводы суда первой инстанции по существу верные, то выполненный им арифметически неверный расчёт суммы может быть изменен судом апелляционной инстанции без отмены решения (смотрите Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20037 по делу N А53-29555/2017, Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20380 по делу N А54-4857/2016).

Однако также очевидно, что арифметическая ошибка, которая оказывает влияние на существо принятого судом решения, может повлечь его отмену.

Ниже приведем некоторые примеры отмены решений с ошибками:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2002 г. N 53-В02-5 (выдержка: Учитывая, что судом допущены ошибки в расчете сумм возмещения вреда, повлекшие нарушение предусмотренного ст. 1064 ГК РФ права истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, в полном объеме, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции),

Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5537 по делу N А40-182831/2020 (выдержки: суд первой инстанции в мотивированном тексте решения суда указал на то, что в резолютивной части решения, объявленной в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.04.2021 допущена арифметическая ошибка. Данная счетная ошибка привела также к неправильному исчислению размера подлежащей возмещению госпошлины по встречному иску. Указанные ошибки суд исправил при изготовлении решения в полном объеме применительно к ст. 179 АПК РФ. Суд округа признал, что в данном случае, учитывая приведенные в решении суда первой инстанции обстоятельства для исправления арифметической ошибки, исправление судом в решении взыскиваемой с ответчика по встречному иску суммы задолженности и государственной пошлины, не может быть отнесено к арифметической ошибке, не влияющей на существо принято судом решения. При таких обстоятельствах суд округа пришел к выводу, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы),

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. N ВАС-13678/11 (Кроме того, судом первой инстанции допущена счетная ошибка в определении дня, с которого обществу подлежат начислению и выплате проценты. В рассматриваемом случае проверка окончена 05.08.2009. В силу пункта 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, то есть с 21 августа 2009 года),

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2024 г. N Ф05-6330/23 по делу N А40-251930/2019,

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 г. N Ф07-5837/24 по делу N А42-6536/2021.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

- Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 г. N 2842-О (выдержки: В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 2), 35 (части 1-3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: статью 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит в качестве основания для безусловной отмены судебных постановлений в кассационном порядке наличие явных и грубых арифметических ошибок в решении суда, а также необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления, 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению Статья 379.7 ГПК Российской Федерации, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеет своей целью исправление возможных судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Ю.В. Кауфман, обозначенные в жалобе).

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Габбасов Руслан