Правомерна ли оплата товаров работ и услуг за счет любого другого источника финансирования, если в контракте, заключенном бюджетным учреждением в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в качестве источника финансирования указаны средства обязательного медицинского страхования?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Сама по себе оплата контракта за счет источника финансирования, не указанного в контракте, не противоречит Закону N 44-ФЗ и не требует внесения изменений в контракт, если при этом не затрагиваются (не изменяются) существенные условия контракта, как, например, порядок оплаты.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - контрагент), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом 44-ФЗ указанные документы не предусмотрены. Частью 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение (именно) существенных условий контракта, за исключением случаев, предусмотренных самим Законом N 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 N Д28И-2064). В любых других случаях изменение контракта неправомерно и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Поскольку понятие существенных условий контракта Законом N 44-ФЗ не определено, оно должно определяться исходя из положений Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основан этот Закон N (ч. 1 ст. 2 этого Закона). В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. В связи с этим по смыслу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ все условия, которые включены заказчиком в проект контракта, являющегося неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, являются существенными условиями контракта, то есть условиями, относительно которых заказчиком было заявлено о необходимости достижения соответствующего соглашения. Так например, в силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ обязательным для включения в контракт и, следовательно, существенным является согласованное сторонами условие о порядке оплаты товара (работы, услуги) - такое условие может быть изменено только в случаях, установленных законом. Вместе с тем как таковая информация об источнике финансирования в числе обязательных для включения в контракт условий не названа (смотрите ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). В силу п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ такая информация должна включаться в извещение об осуществлении закупки наряду с информацией о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), информацией о наименовании валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют. Отметим также, что информация об источнике финансирования подлежит включению в реестр контрактов в числе прочих поименованных в ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ информации и документов (пункт 2 указанной нормы).

В правоприменительной практике можно обнаружить позицию, основанную на формальном выводе, следующем из приведенных норм, о том, что сведения об источнике финансирования являются условием контракта наряду, например, с количеством товара и сроком поставки, и не подлежат изменению иначе, чем в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Однако системный анализ норм ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ показывает, что к собственно условиям контракта, в соответствии с которыми у его сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Следовательно, именно эти условия в силу ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке. Указание же на источник финансирования фактически не является условием контракта, поскольку никак не влияет на совокупность прав и обязанностей сторон по контракту, не определяет эти права и обязанности, и фактически не зависит от воли сторон (не подлежит согласованию). По существу такое указание является информационным сообщением - не более того (смотрите, например, постановление Четырнадцатого ААС от 02.04.2015 N 14АП-709/15). В решении УФАС по Москве от 11.04.2024 г. N 077/06/106-5157/2024 вовсе отмечено, что положениями Закона N 44-ФЗ обязанность Заказчика отражать в проекте контракта источники финансирования не установлена (отсутствует).

Отсюда же следует, что заключение дополнительного соглашения, корректирующего содержащуюся в контракте информацию об источнике финансирования, не будет противоречить положениям Закона N 44-ФЗ, что подтверждает правоприменительная практика и разъяснения государственных органов. Так, в решении УФАС по Тамбовской области от 07.05.2015 N ВП-22/15 указано, что заключение дополнительных соглашений к контракту об изменении источника финансирования носит технический характер и не связано с изменением существенных условий контракта. УФАС по Республике Саха (Якутия) в решении от 06.10.2016 N 06-825/16т указала, что в ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрены условия заключения контракта, а не его содержание. В этом и других решениях контролирующих органов можно встретить утверждение, что неустановление заказчиком в проекте контракта условия об источнике финансирования не является нарушением требований законодательства о контрактной системе, поскольку таких требований Законом N 44-ФЗ вовсе не установлено (смотрите также решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 24.08.2016 N 06-711/16т, а также решения УФАС по Республике Коми от 23.11.2016 N 04-02/11225, УФАС по Архангельской области от 17.11.2016 N 04-05/5321). В постановлении Двенадцатого ААС от 06.07.2017 N 12АП-6403/17 суд отметил, что условия об источнике финансирования не упомянуты в ч. 13 ст. 34 Закона в качестве существенных условий контракта. А Минфин России в письме от 26.02.2020 N 24-03-08/13531 разъяснил, что если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон.

Таким образом, информация об источнике финансирования, включаемая в контракт, по существу не является его условием, тем более - существенным условием. Как показывает практика, заключение дополнительного соглашения, корректирующего эту информацию, не противоречит Закону N 44-ФЗ. В равной степени сама по себе оплата контракта за счет источника финансирования, не указанного в контракте, не противоречит Закону N 44-ФЗ и не требует внесения изменений в контракт. Вместе с тем если изменение источника финансирования повлияет на такое существенное условие контракта, как порядок оплаты (например, если изменение механизма перечисления средств потребует применения казначейского сопровождения), исключить риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой оплаты мы не можем.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Чашина Татьяна