Работник раньше был юристом и по совместительству контрактным управляющим. Сейчас он переведен на должность преподавателя. Контрактный управляющий находится на длительном больничном. Руководитель просит помогать с контрактами без оформления дополнительного соглашения и без доплаты.

Есть ли риск привлечения работника к ответственности, если он выполняет действия по контрактам без назначения (допуска) и без оформления обязанностей по контрактной системе?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Наличие доплаты и то, оформлено ли поручение отдельным соглашением, сами по себе не определяют, понесет ли работник административную ответственность за нарушения в сфере закупок. Определяющее значение имеют фактические полномочия и действия.

Если работник оказывае только юридическую поддержку (готовит или проверяет проекты документов, дает правовые заключения), а юридически значимые действия выполняют уполномоченные лица заказчика (подписывают документы, размещают сведения в ЕИС, действуют электронной подписью, принимают решения), риск привлечения работника к ответственности по закупочным составам, как правило, ниже.

Если же работник фактически замещает контрактного управляющего, работника контрактной службы или участвует в работе комиссии по осуществлению закупок и при этом совершает юридически значимые действия (в том числе подписывает документы, размещает сведения в ЕИС, использует электронную подпись, принимает решения), риск персональной ответственности сохраняется независимо от оформления и доплаты.

Обоснование вывода:

По общему правилу к административной ответственности привлекают должностное лицо, если нарушение связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей. В большинстве случаев статус должностного лица выводят не из названия должности, а из наличия организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, в том числе временно или по специальным полномочиям (статья 2.4 КоАП РФ). Вместе с тем примечание к статье 2.4 КоАП РФ прямо относит к должностным лицам, в частности, членов комиссии по осуществлению закупок, контрактных управляющих и работников контрактной службы по ряду закупочных составов. Поэтому в подобных ситуациях решающее значение имеют фактические функции и действия: исполнял ли работник именно закупочные полномочия или ограничивался юридической поддержкой. Для привлечения конкретного работника контролирующий орган обычно должен показать, что именно он был уполномочен выполнять соответствующие действия и что нарушение связано с его обязанностями.

Эта логика подтверждается и судебной практикой. Верховный Суд РФ отменил привлечение ведущего юрисконсульта к административной ответственности, указав, что выполнение профессиональных обязанностей по отдельному направлению работы и даже подписание ответа на запрос сами по себе не делают работника должностным лицом, если у него отсутствуют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 305-АД17-1484 по делу N А40-91243/2016).

Если закупки ведутся по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), контрактного управляющего назначают заказчиком при отсутствии контрактной службы (часть 2 статьи 38 Закона N 44-ФЗ). Если гражданина не назначали и он не совершает закупочных действий, одна только помощь с подготовкой проектов документов не делает его лицом, на котором автоматически лежит ответственность в рамках контрактной системы.

Отдельно про оформление поручения. По трудовому законодательству работодатель не вправе требовать выполнения работы вне трудовой функции (часть 2 статьи 57, статья 60 ТК РФ), а дополнительная работа оформляется по соглашению сторон, в том числе как совмещение с доплатой на согласованный срок (статьи 60.2, 151 ТК РФ). Такое оформление само по себе не снимает риск по КоАП РФ, но помогает зафиксировать границы поручения и снизить риск того, что роль работника позже будут трактовать как фактическое исполнение функций контрактного управляющего.

С практической точки зрения разумно заранее разграничить юридическую поддержку и закупочные полномочия внутренними документами: кто подписывает документы, кто работает в ЕИС, кто действует электронной подписью, кто входит в комиссию и принимает решения. Это не гарантирует отсутствия претензий, но снижает риск смешения ролей и попыток возложить на работника ответственность по факту.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Константинов Кирилл