Между двумя компаниями возник спор по договору. Одна из них обратилась в суд. Две инстанции сочли, что спор нельзя рассмотреть в арбитражном суде, т. к. между сторонами заключено третейское соглашение. Окружной суд указал, что третейская оговорка и предусмотренный ею третейский суд не соответствуют принципу беспристрастности. Это является безусловным основанием, чтобы признать соглашение недействительным. ВС РФ указал на ошибочность выводов окружного суда. Арбитражный суд не вправе рассматривать спор, в отношении которого участники оборота достигли соглашения о его передаче на разрешение третейского суда. Арбитражный суд может рассмотреть подобный спор, только если установит очевидные признаки недействительности (утраты силы) или невозможности исполнения арбитражного соглашения. Очевидность подобных признаков предполагает их явный и бесспорный характер. В данном случае выводы окружного суда носят лишь предположительный характер, они основаны только на сомнениях. Стороны согласовали применение альтернативного средства разрешения спора. Поэтому само по себе намерение одной из них отказаться от него недостаточно, чтобы рассмотреть дело в государственном суде.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2022-11-21 № 304-ЭС22-6536 по делу N А45-20132/2021 Суд отменил кассационное постановление по делу о взыскании основного долга и неустойки, судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменений, поскольку судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о невозможности рассмотрения данного дела арбитражным судом при наличии действующего и исполнимого арбитражного соглашения, а у суда округа отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены принятых по делу судебных актов
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
