Решение Суда по интеллектуальным правам от 2022-12-02 № СИП-679/2022
Судебная коллегия согласилась с выводами административного органа о том, что имеющиеся отличия обозначений являются достаточными для вывода об отсутствии их ассоциирования в целом, а также о том, что оснований для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, не имеется, как и нет оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, поступившего, на решение о предоставлении правовой охраны товарному знаку
Общество попыталось оспорить предоставление охраны товарному знаку "ЭНТЕРОСГЕЛЬ", принадлежащему компании. Как указал заявитель, спорное обозначение является описательным для энтеросорбирующих лекарственных средств в форме гелей. Кроме того, оно вводит в заблуждение. СИП отклонил такие доводы. Если при восприятии обозначения требуется домысливание, либо нужно субъективно делить его на части, оно не относится к описательным в силу его смыслового содержания. В данном деле не доказано, что слово "ЭНТЕРОСГЕЛЬ" потребители фактически воспринимают как исключительно описательное. Кроме того, элемент "ЭНТЕР-"/"ЭНТЕРО-" является словом греческого происхождения. Рядовой потребитель не обладает глубокими познаниями в греческом языке. Поскольку описательность обозначения не выявлена, невозможно установить и его ложность по отношению к каким-либо товарам и услугам оспариваемого перечня.
