Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2022-09-27 № 48-КГ22-20-К7
Суд отменил судебные акты по делу о защите прав потребителей, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в решении и апелляционном определении отсутствуют выводы судов о недействительности дополнительного соглашения либо об иной невозможности его применения к спорным правоотношениям
Гражданка взяла кредит. По его условиям банк применяет дисконт к процентной ставке, если заемщик заключает договор страхования. Гражданка заключила договор страхования с той компанией, на которую ей указал банк. Однако спустя несколько дней она расторгла данную сделку и одновременно подписала новое соглашение с другим страховщиком. Ей повысили процентную ставку по кредиту. Из-за этого она обратилась в суд. Три инстанции поддержали позицию банка. ВС РФ отправил дело на пересмотр. Предоставление потребкредита и процентную ставку по нему не могут обуславливать обязанностью заемщика одновременно заключить договор страхования с конкретной компанией. Ему должны предоставлять право самостоятельно застраховать жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора. При этом заемщик может заключить договор со страховой компанией, которая соответствует критериям, законно установленным кредитором. В данном деле гражданка перезаключила договор со страховщиком, который был в списке компаний, удовлетворяющих требованиям банка. Этот перечень последний разместил на своем сайте. Банк отказался применять дисконт к процентной ставке. Он сослался на то, что представленный гражданкой полис страхования не соответствует требованиям в части указания обязанностей страховщика. Однако надо было учитывать, что после заключения договора страхования стороны также подписали допсоглашения к нему. В них эти обязанности закрепили, о чем банк уведомили.
