Граждане обратились с требованиями к телеканалу из-за неправомерного использования музыкального произведения. Как указали истцы, без их согласия в эфире ответчик транслировал телепередачу, в состав которой была включена спорная песня. Три инстанции отказали в иске. Они исходили из того, что ответчик выплатил РАО вознаграждение за право использовать произведение путем сообщения в эфир. Включение песни в состав телепередачи не признается самостоятельным способом ее использования. Поэтому права граждан, один из которых является автором, не нарушены. ВС РФ отправил дело на пересмотр. Нижестоящие суды ошибочно исходили из того, что имело место не публичное исполнение, сообщение в эфир произведения, а его использование при создании телепередачи и ее последующее сообщение в эфир. Сообщение в эфир, переработка и использование в составе сложного объекта - самостоятельные способы использования произведения, на которые требуется получать разрешение правообладателя. Включение произведения в состав телепередачи при ее создании предшествует последующему сообщению в эфир. Такие этапы являются последовательными и представляют собой самостоятельные способы использования. С учетом этого ошибочна ссылка на то, что нарушения прав не было, т. к. у ответчика имелся лицензионный договор с РАО.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2022-12-27 № 5-КГ22-117-К2 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил дело по иску о запрете совершать действия по неправомерному использованию музыкального произведения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку лицо, организовавшее создание сложного объекта и распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включённые в такой объект
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
