По требованию компании суды снизили суммы, которые она должна была выплатить гражданину. Он пытался обжаловать эти акты, но ему отказали. Затем гражданина признали банкротом. Его финуправляющий обратился в суд, чтобы вновь обжаловать упомянутые судебные акты, но ему отказали, не рассматривая его возражения. ВС РФ указал на ошибочность такого подхода. Актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное при банкротстве требование другого кредитора, могут разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о несостоятельности. В таком случае конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать подобный акт по нормам ГПК РФ. При этом арбитражный управляющий вправе самостоятельно обжаловать судебные постановления, действуя в интересах как должника, так и конкурсных кредиторов. В данном случае требование компании как конкурсного кредитора в деле о банкротстве гражданина было основано на упомянутых судебных актах, которые финуправляющий вправе обжаловать самостоятельно. То обстоятельство, что должник уже пытался это сделать, не препятствовало рассмотрению жалобы.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2022-12-06 № 9-КГ22-11-К1 Суд отменил судебные акты по делу о снижении размера неустойки и взыскании неосновательного обогащения, дело направил на новое рассмотрение в кассационный суд, поскольку требование истца как конкурсного кредитора в деле о банкротстве основано на вступившем в силу постановлении суда апелляционной инстанции, принявшего новое решение по существу спора, а следовательно, кассационным судом общей юрисдикции как вышестоящим судом следующей инстанции жалоба финансового управляющего на данное судебное постановление возвращена в нарушение положений закона и актов их толкования
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
