Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2012-06-25 № ВАС-2243/12
Оспаривались (в части) отдельные нормы, содержащиеся в правилах оптового рынка электрической энергии и мощности. А именно: положения о порядке расчета и распределения величины, равной неотрицательной разности цены на мощность по итогам конкурентного отбора для покупателей зоны свободного перетока, к которой отнесено генерирующее оборудование ГЭС, расположенных во 2-й ценовой зоне, и цены на мощность, поставляемую ГЭС по договорам, заключенным с гарантирующими поставщиками в целях обеспечения потребления электроэнергии населением и (или) приравненными к нему потребителями.
По мнению заявителя, оспариваемые (в части) нормы не соответствуют механизмам определения рыночных цен на электроэнергию, складывающихся под воздействием спроса и предложения, методам госрегулирования цен на мощность, принципам организации оптового рынка.
ВАС РФ опроверг эти доводы и отказал в удовлетворении заявления. В частности, он отметил следующее.
Во 2-й ценовой зоне имеется значительный объем "дешевой" мощности от генерирующих объектов ГЭС. В результате "выбытие" какого-либо объема такой "дешевой" мощности из общего объема данного ресурса, реализуемого по результатам конкурентного отбора, обуславливает необходимость приобретения участниками оптового рынка, не заключившими соответствующие свободные договоры, "оставшегося" объема по более "дорогой" цене иных (помимо ГЭС) поставщиков. Соответственно, оставшийся объем мощности будет иметь большую совокупную стоимость единицы мощности, чем стоимость единицы мощности, определенной на момент проведения конкурентного отбора для каждого покупателя.
Экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки ими электроэнергии - это один из общих принципов организации экономических отношений в соответствующей сфере. Также есть принцип, заключающийся в установлении исчерпывающего перечня методов госрегулирования. Оба принципа являются самостоятельными. Реализация второго из них не может и не должна препятствовать осуществлению первого.
