Собственники квартир обратились в суд с иском к компании, владеющей подвальным помещением в доме.
Как указали истцы, компания ведет работы по выемке грунта под принадлежим ей помещением. В результате этого оголятся фундаментные блоки, что создает угрозу жизни жителей дома.
Суды двух инстанций отклонили такие доводы.
При этом они исходили из того, что обязанность привести строительные конструкции дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение его технического состояния, законом возложена на собственников всех помещений в нем (включая истцов). Поэтому подобная обязанность не может быть возложена отдельно на ответчика.
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала следующее.
В силу ГК РФ собственникам жилья принадлежат на праве общей долевой собственности в т. ч. несущие конструкции дома.
Вред личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица подлежит возмещению в полном объеме тем, кто его причинил.
Из этих норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Он может совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.
При этом собственник несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели или повреждения.
Действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома могут нарушаться права и охраняемые интересы других собственников в данном доме.
В этом случае на такого собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате указанных действий, равно как и восстановить нарушенные права.
Вывод о том, что опасность возникновения такого вреда не может служить основанием для удовлетворения требований в указанном случае, ошибочен.
Так, в силу ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей подобную вероятность.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2013-01-15 № 51-КГ12-3 Суд отменил принятые по делу судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.
