Вход в систему ГАРАНТ ПРОБНЫЙ ДОСТУП КУПИТЬ систему ГАРАНТ

Несоответствие резолютивной части судебного решения выводам, приведенным в мотивировочной части, является существенным нарушением

Арендодатель просил взыскать с арендатора задолженность по арендной плате и неустойку. Иск был частично удовлетворен. Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в части взыскания долга по арендной плате, неустойки, начисленной на сумму долга, и расходов на госпошлину. Причина - существенные нарушения норм процессуального права. Согласно резолютивной части решения суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере, значительно превышающем сумму долга, указанную в иске. Следовательно, первая инстанции вышла за пределы требований, заявленных истцом, в части взыскания долга по арендной плате. Она неправильно указала в тексте решения сумму долга, которую просил взыскать истец, и валюту платежа по переменной части арендной платы. В нарушение требований АПК РФ суд не указал, на основании каких доводов и исследованных обстоятельств он пришел к выводу о необходимости взыскать долг по арендной плате именно в том размере. Ни в материалах дела, ни в тексте решения нет расчета данной суммы. Кроме того, согласно исковому заявлению и описательной части решения первой инстанции арендодатель просил взыскать неустойку за просрочку внесения постоянной части арендной платы и неустойку за просрочку внесения переменной части арендной платы. Первая инстанция признала в мотивировочной части решения данное требование обоснованным по праву и размеру и отклонила ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки. Однако в резолютивной части решения она указала на взыскание неустойки в меньшем размере, чем заявлено истцом. Т. е. резолютивная часть решения не соответствует выводам, приведенным в мотивировочной части, что является нарушением требований АПК РФ. Таким образом, первая инстанция допустила существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства. А вышестоящие инстанции не устранили это нарушение.

Судебные акты в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате, неустойки, начисленной за невнесение постоянной и переменной частей арендной платы, и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменены, и дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход судебного разбирательства, а суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили указанное нарушение
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.

Получите доступ к полной
интернет-версии системы
ГАРАНТ

Логин-пароль придут на вашу почту в течение 5 минут