Наследство без завещания: когда родственников могут лишить права на имущество

С оформлением наследства рано или поздно сталкивается каждый. Казалось бы, что может быть проще, чем посетить нотариуса и получить свидетельство о праве на наследство. Однако наследники нередко заблуждаются насчет правил проведения процедуры. Совершают неверные шаги или, наоборот, бездействуют, пропуская сроки. А порой верят случайным людям и недостоверной информации. В итоге это приводит к лишению имущества, которое могло оказаться в их собственности. 

Мы подготовили подборку судебных дел, которые закончились для наследников отказом в праве на наследство.

Урок № 1. Равнодушному наследнику откажут в восстановлении срока для принятия наследства

Наследник должен обратиться к нотариусу для принятия наследства либо отказа от него в течение 6 месяцев с даты смерти наследодателя (<п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Если этот срок пропустить, то придется обращаться в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Причин, по которым наследники пропускают шестимесячный срок, множество. Анализ судебной практики показывает, что лидирует среди них незнание наследника о том, что наследодатель умер. И действительно, в некоторых случаях суд признает такую причину уважительной и восстанавливает срок, но далеко не всегда.

Пример из судебной практики № 1.

Так, в одном из дел гражданка М. пропустила срок принятия наследства после смерти отца, потому что давно не поддерживала с ним связь, проживала в другом регионе, и ей никто не сообщил о его смерти. За то время, что наследница не общалась с отцом, у него появилась новая семья. На момент обращения к нотариусу жена и сын умершего успели вступить в наследство.

Нотариус отказал женщине в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска срока. В связи с этим она обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока, полагая, что причина пропуска более чем уважительная. Интересно, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами истца – ведь наследница действительно не знала о смерти отца, так как проживала далеко и не общалась с ним. Однако Верховный суд РФ, куда обратились наследники, уже оформившие свои права, отменил решения нижестоящих судов и указал следующее.

Пропуск срока принятия наследства считается уважительным, если наследник не просто не знал о смерти наследодателя, но и не должен был знать по независящим от него обстоятельствам (п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Этот факт наследник должен доказать.

Отсутствие общения истца с отцом и их проживание в разных, удаленных друг от друга городах, не является уважительной причиной пропуска срока. Женщина не была лишена возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя. В этом случае она своевременно узнала бы о его смерти и, соответственно, реализовала бы свои наследственные права в установленный законом срок. Истец не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения с наследодателем, а также о наличии обстоятельств, препятствующих ей обладать информацией о смерти отца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.).

Дело было направлено на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2025 г. № 5-КГ25-51-К2 № УИД 77RS0009-02-2022-016056-15).

Пример из судебной практики № 2.

В похожей ситуации оказался гражданин С. Он пропустил срок для принятия наследства после смерти отца по той же причине: не поддерживал с ним общение, проживал далеко и его судьбой не интересовался. О смерти узнал случайно, когда жена наследодателя обратилась к нему с иском о признании недостойным наследником.

Суды трех инстанций восстановили пропущенный срок, но Верховный суд отменил их решения, указав, что незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Вместе с тем истец не отвечал на звонки, не называл адрес своего места проживания в Москве, указывая везде адрес места регистрации в качестве места своего фактического проживания в Тольятти (Определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного суда РФ от 2 февраля 2021 г. № 46-КГ20-28-К6).

Таким образом, нежелание наследников, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не относится ни законом, ни судебной практикой к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Когда незнание о смерти наследодателя является уважительной причиной пропуска срока.

Незнание о смерти наследодателя суд расценит как уважительную причину пропуска срока при наследовании по завещанию в случае, если наследник и наследодатель на момент открытия наследства не находились в родственных или дружеских отношениях. В такой ситуации наследник действительно не может узнать вовремя о смерти завещателя и о наличии завещания по объективным причинам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 июня 2025 г. № 5-КГ25-63-К2). 

Урок № 2. Проживание в другой стране не оправдывает пропуск срока для принятия наследства

Геополитические обстоятельства последних нескольких лет создают препятствия для гражданского оборота, в том числе, затрудняют вступление в наследство в тех случаях, когда наследодатели и наследники проживают в разных государствах. Однако даже если между странами действуют ограничения на въезд, это не признается судами уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства.

Пример из судебной практики № 1.

Так, гражданка П. обратилась с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына. В качестве причины пропуска срока она указала проживание в Республике Эстония. В период с 2020 по 2022 года действовало ограничение на въезд в РФ из-за пандемии коронавируса. В дальнейшем Эстония была внесена в список недружественных стран, что тоже затруднило въезд в Россию. Истец также указывала на свою инвалидность и статус полной нетрудоспособности.

Суды трех инстанций отказали истцу в восстановлении срока, указав, что проживание в Эстонии никак не мешало ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, через консульский отдел Республики Эстония, почтой, через представителя, наделенного соответствующего правами, а также путем подачи заявления нотариусу в форме электронного документа.

Суды обратили внимание и на недоказанность заболевания у истца, препятствующего подаче заявления о принятии наследства, а также невозможности выехать из Республики Эстония в Россию в течение шести месяцев и позже. Ограничения, введенные из-за пандемии коронавируса, на территории РФ были сняты в июле 2022 года, тогда как истец с иском в суд обратилась только в июне 2023 года (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2025 г. № 88-15694/2025).

Не будут приняты судом и доводы об ограничительных мерах на территории Украины. Так как эти ограничения не включают в себя полное прекращение деятельности всех органов и организаций, государственных и иных учреждений, а также коммуникации между гражданами Украины и России.

Пример из судебной практики № 2.

У гражданина умер отец, проживавший в Ялте. Сам гражданин жил в Киеве вместе со своей матерью-инвалидом, которая нуждалась в постоянном уходе. Истец не общался с отцом с момента его переезда в Ялту из-за начала СВО. Кроме того, дом, где он жил с матерью, был полностью уничтожен в результате попадания снаряда, в связи с чем они вынуждены были менять место жительства. В 2022 году он пытался найти отца через социальные сети, дозвониться до него, но безрезультатно. О его смерти он узнал с опозданием от его сожительницы.

Наследник обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока, полагая, что причины пропуска являются уважительными: он не знал о смерти отца и не мог о ней узнать ввиду действия на территории Украины ограничений на звонки на номера российских операторов связи, запрета на почтовое сообщение и свободное пересечение границы.

Суды трех инстанций единодушно отказали ему в восстановлении срока, указав следующее.

Несмотря на достаточную территориальную отдаленность и проживание в ином государстве, истец по своему выбору не поддерживал отношений с отцом, не интересовался его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно. При этом утрата родственных связей уважительной причиной для пропуска срока на принятие наследства не является (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 г. по делу № 88-35157/2024).

Урок № 3. Незнание закона – не причина для пропуска срока принятия наследства

Еще одна распространенная причина, которую наследники указывают в качестве уважительной, пытаясь восстановить пропущенный срок принятия наследства, – они не знали, что нужно обратиться к нотариусу в течение шести месяцев. Или знали, но не посчитали нужным это сделать.

Пример из судебной практики № 1.

Гражданин обратился в суд для восстановления срока принятия наследства. Свои требования мотивировал тем, что является наследником по закону первой очереди, и был уверен, что нет необходимости обращаться к нотариусу и наследство по умолчанию принадлежит ему. Суды трех инстанций отказали истцу, сочтя причину пропуска неуважительной (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г. по делу № 88-34201/2024).

Суды также не воспримут всерьез довод наследника о недобросовестности других родственников, которые сказали ему о том, что обращаться к нотариусу не нужно.

Пример из судебной практики № 2.

У гражданина умерла бабушка. Он являлся наследником первой очереди по закону вместо своего умершего отца. Другим наследником по закону был его дядя. Однако дядя сообщил племяннику, что ему наследство не полагается и к нотариусу идти не нужно. Учитывая, что у племянника были доброжелательные и доверительные отношения с дядей, он поверил ему и не стал обращаться к нотариусу. В июне 2023 года он случайно узнал, что тоже, как и дядя, является законным наследником первой очереди и что ему полагается наследство.

Суды трех инстанций отказали гражданину в восстановлении срока, указав, что к моменту смерти наследодателя истец достиг совершеннолетия и окончил школу. Никакими психическими или неврологическими заболеваниями не страдал, был способен отдавать отчет своим действиям, был полностью дееспособным. Он имел возможность обратиться к юристу или нотариусу за консультацией, чтобы выяснить самостоятельно нюансы, связанные с получением наследства (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 г. по делу № 88-14319/2025).

Пример из судебной практики № 3.

В одном из судебных дел истцы обвинили в пропуске срока для принятия наследства жену наследодателя, которая не поставила сыновей в известность о смерти отца. Супруга же пояснила суду, что наследодатель долго болел, нуждался в дорогостоящем лечении и уходе. Сыновья о своем отце не заботились, не интересовались его состоянием здоровья и не звонили, хотя знали, что он тяжело болен.

Суды трех инстанций отказали в восстановлении срока, указав, что неосведомленность истцов о смерти наследодателя обусловлена отсутствием собственного интереса к личности наследодателя, его жизни и здоровью. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках. Наследники, проявив должную осмотрительность и заботливость в отношении наследодателя, могли и должны были знать о смерти наследодателя без участия супруги умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2025 г. по делу № 88-7755/2025).

Урок № 4. Достоин наследовать или нет – определит суд

Поведение наследника играет роль не только при решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства. Он может вовремя подать заявление о принятии наследства, но при этом лишиться наследства, если суд признает его недостойным. В российском законодательстве выделяют несколько категорий недостойных наследников:

1. Лица, пытающиеся получить наследство незаконным путем. К ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против последней воли, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Пленум Верховного суда РФ называет примеры таких действий: подделка, уничтожение, хищение завещания, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства (п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
2. Родители, лишенные родительских прав. Они не вправе наследовать после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.
3. Граждане, злостно уклоняющиеся от алиментных обязательств. Злостный характер уклонения в каждом случае определяется индивидуально с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Пример из судебной практики № 1.

Гражданин К. погиб при выполнении обязанностей военной службы в ходе участия в СВО. Наследниками являлись его мать и отец. Оба подали заявления о принятии наследства. Ранее родители состояли в браке.

Мать К. обратилась в суд с иском к отцу погибшего о лишении прав на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего и об устранении его от наследования. Свой иск она мотивировала тем, что отец не принимал участия в воспитании сына, уклонялся от выплаты алиментов, не оказывал моральной, физической и духовной поддержки, не принимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.

Суды трех инстанций единогласно пришли к выводу о недостойном поведении ответчика и отстранили его от наследования, лишили права на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременной материальной помощи членам семьи военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2025 г. № 88-5246/2025).

Пример из судебной практики № 2.

После смерти гражданина наследство приняли его дочь и брат. Гражданину принадлежал автомобиль. Брат изготовил договор купли-продажи автомобиля с подражанием подписи наследодателя, в соответствии с которым он якобы приобрел автомобиль за 2,5 млн руб. На основании указанного договора брат переоформил автомобиль в ГИБДД на себя.

По этому факту было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор, а сама сделка была признана судом ничтожной.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что ответчик совершил противоправные умышленные действия против наследников по присвоению имущества наследодателя, чем пытался значительно уменьшить наследственную массу, подлежащую разделу между наследниками, ввиду чего является недостойным наследником (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2024 г. № 88-23917/20249).

Пример из судебной практики № 3.

В одном из судебных дел наследник обратился в суд с требованием признать недостойными наследниками двоюродных сестер наследодателя, которые не выполняли при жизни своей недееспособной двоюродной сестры уход за ней, не оказывали материальную помощь. Суд указал, что само по себе неучастие ответчиков в уходе за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности ответчиков в отношении наследодателя (по смыслу ст. 1117 ГК РФ) основанием для отстранения от наследования не является.

Приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов не подтверждено злостное уклонение ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Кроме того, ни нормы ГК РФ, ни СК РФ не предусматривают никаких обязанностей между двоюродными братьями и сестрами, в том числе, алиментных.

***

Как видим из судебной практики, даже у наследника по закону первой очереди нет стопроцентной гарантии наследования имущества в случае пропуска срока принятия наследства или наличия обстоятельств, которые дают основания признать наследника недостойным. 

Ознакомиться с материалом можно по ссылке