Какая практика сложилась по взысканию убытков с директора за недобросовестные действия и какие доказательства суды считают достаточными для привлечения к ответственности?
Для привлечения директора к ответственности за убытки, причиненные обществу, суды руководствуются положениями ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.
Основные принципы ответственности
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:
- Противоправность поведения: действия (бездействие) директора были недобросовестными или неразумными.
- Наличие убытков: размер реального ущерба или упущенной выгоды.
- Причинно-следственная связь: убытки возникли именно в результате действий директора.
Суды исходят из того, что директор не несет ответственности за предпринимательский риск, если его решения не выходили за пределы обычного делового оборота.
Что суды признают недобросовестными действиями
На основании предоставленных судебных актов можно выделить следующие ситуации, в которых суды встают на сторону общества:
- Конфликт интересов: совершение сделок с аффилированными лицами на невыгодных условиях (например, продажа имущества по заниженной цене подконтрольной организации) без раскрытия информации участникам общества.
Цитата: «Если сделка совершена руководителем хозяйственного общества в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества... презюмируется, что причиненные обществу убытки возникли в связи с указанными действиями руководителя» (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2026 № Ф02-583/26). - Самовольное премирование: выплата себе премий без решения общего собрания участников или совета директоров, если это прямо предусмотрено уставом или трудовым договором.
Цитата: «Самостоятельное увеличение директором своего вознаграждения и издание приказа о собственном премировании без согласия вышестоящего органа управления общества свидетельствует о недобросовестности поведения руководителя» (Постановление АС Центрального округа от 27.02.2026 № Ф10-4288/25). - Самовольное премирование: выплата себе премий без решения общего собрания участников или совета директоров, если это прямо предусмотрено уставом или трудовым договором.
Цитата: «Самостоятельное увеличение директором своего вознаграждения и издание приказа о собственном премировании без согласия вышестоящего органа управления общества свидетельствует о недобросовестности поведения руководителя» (Постановление АС Центрального округа от 27.02.2026 № Ф10-4288/25). - Безучетное потребление ресурсов: недобросовестное выполнение обязанностей по контролю за приборами учета, повлекшее начисление обществу штрафных санкций или стоимости безучетного потребления.
Цитата: «Тузов В.С., как руководитель, не принял необходимых и разумных мер по контролю за работой прибора учета... в то время как такая обязанность возложена на него» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 № 07АП-5967/25). - Нецелевое использование средств: срасходование средств компании на личные нужды (авиабилеты, рестораны, медицинские услуги), не связанные с интересами общества.
Какие доказательства суды считают достаточными
- Финансовая документация: выписки по счетам, акты проверок налоговых органов, подтверждающие отсутствие реального встречного предоставления по сделкам.
- Судебная экспертиза: для установления рыночной стоимости имущества и размера неполученной прибыли.
- Внутренние документы общества: устав, трудовой договор, должностная инструкция, протоколы общих собраний, подтверждающие отсутствие полномочий на совершение спорных действий.
- Акты проверок: акты сетевых организаций, фиксирующие вмешательство в работу приборов учета.
Когда в иске отказывают
- Не доказана недобросовестность: если сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, а истец не представил доказательств того, что директор действовал в личных интересах (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 № 04АП-258/25).
- Отсутствие убытков: если налоговое решение, на которое ссылается истец, не подтверждает факт непоставки товара, а лишь указывает на налоговые нарушения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 № 09АП-3512/25).
- Преждевременность: попытка взыскать убытки в порядке субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, если общество является действующим (Решение Усманского районного суда Липецкой области от 13.07.2023 № 2-651/2023).
Релевантные документы:
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2026 г. N Ф02-583/26 — о взыскании убытков при сделке с заинтересованным лицом на невыгодных условиях.
- Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2026 г. N Ф10-4288/25 — о неправомерности самостоятельного премирования директора без одобрения учредителя.
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. N 07АП-5967/25 — об ответственности руководителя за безучетное потребление электроэнергии.
- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. N 04АП-258/25 — об отказе в иске при недоказанности недобросовестности директора
Текст сгенерирован сервисом ИСКРА. Проверить информацию можно в системе ГАРАНТ.