Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2012-04-17 № 15894/11
Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, поскольку при формировании тарифа, утвержденного для общества как ресурсоснабжающей организации, затраты управляющей компании как одного из абонентов не могли быть включены в этот тариф
Управляющая компания обратилась в суд с иском к гарантирующему поставщику электроэнергии о возмещении затрат по сбору коммунальных платежей с населения - потребителей электроэнергии.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворяя иск, исходил из того, что расходы на выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с граждан-потребителей включены в тариф на электроэнергию для гарантирующего поставщика.
Поскольку в спорный период граждане-потребители оплатили электроэнергию по указанному тарифу, а управляющая компания произвела спорные расходы, связанные со сбором коммунальных платежей, гарантирующий поставщик обязан возместить заявителю эти расходы.
По мнению Президиума ВАС РФ, нижестоящая инстанция не учла следующего.
Из материалов дела следует, что при формировании регулируемых тарифов на электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком потребителям, учитываются его затраты на оплату услуг банков и почтовых отделений по приему платежей от физических лиц за электроэнергию.
Сведения о том, что затраты управляющей компании учитывались при формировании тарифа, в деле отсутствуют.
При формировании тарифа, утвержденного для ответчика как ресурсоснабжающей организации, затраты управляющей компании как одного из абонентов не были и не могли быть включены в этот тариф.
Кроме того, в соглашениях, заключенных между управляющей компанией и ответчиком - гарантирующим поставщиком, условие о выплате истцу вознаграждения за сбор платежей с покупателей электроэнергии оговорено не было.
Таким образом, возможность возмещения затрат по сбору платежей между сторонами не согласована, что исключает возникновение у компании права требовать с ответчика указанного вознаграждения.
В силу названных обстоятельств несостоятелен вывод суда кассационной инстанции о том, что в тариф на электроэнергию для гарантирующего поставщика были включены расходы на выплату комиссионного вознаграждения управляющей компании.
