5 июля 2024 года в прокуратуру подана жалоба на сотрудников полиции о нарушении процессуальных норм при составлении протокола, 10 июля 2024 года постановление о вынесенном решении вступает в законную силу, 5 августа 2024 года прокурор вносит протест в городской суд о восстановлении сроков и отмене постановления. Правомочно ли внесен протест на постановление по делу об административном правонарушении КДНиЗП прокурором в городской суд общей юрисдикции?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Прокурором правомерно принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении КДНиЗП в городской суд по месту нахождения данного органа.

Обоснование вывода:

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - КДНиЗП) являются коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создаются в целях координации деятельности уполномоченных органов и учреждений по предупреждению безнадзорности и противоправного поведения несовершеннолетних, обеспечению защиты их прав и законных интересов, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и пр.

Полномочия КДНиЗП определены в ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

КДНиЗП также вправе принимать решения о привлечении к административной ответственности родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, в случаях совершения ими в присутствии несовершеннолетнего противоправных и (или) антиобщественных действий, оказывающих отрицательное влияние на поведение несовершеннолетнего, о проведении разъяснительной работы по вопросу о недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения меры воздействия, и правовых последствиях их совершения. В отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения по ст. 6.8, 6.9, 6.1.1, 6.11, 6.24, 7.17, 7.27, 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ, и др.

Важными условиями обеспечения законности при назначении административного наказания являются правомочность коллегиального органа, рассматривающего дело, соблюдение требований ст. 29.7, 29.8, 29.10 КоАП РФ при ведении заседания и протокола заседания, вынесении постановления о назначении наказания.

КоАП РФ предусмотрена лишь одна инстанция, куда обжалуется постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав) - это суд. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ обжалование постановления КДНиЗП производится в районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Исчисление срока начинается на следующий день после календарной даты вручения или получения копии постановления. Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий день, то последним днем срока будет первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, прокурором правомерно принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении КДНиЗП в городской суд по месту нахождения данного органа.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (смотрите решение Успенского районного суда Краснодарского края от 14.08.2024 по делу N 12-68/2024; решение Нижегородского областного суда от 13.03.2024 по делу N 7-137/2024; определение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.04.2014 по делу N 12-72/2014; определение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.04.2014 по делу N 12-73/2014).

При этом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (смотрите постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N 20АП-1468/2016).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

По результатам анализа судебной практики установлено, что если прокурор участвовал в заседании КДНиЗП при рассмотрении дела об административном правонарушении и пропустил установленный законом срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, то суды, как правило, отказывают в восстановлении срока на принесение протеста, поскольку не признают в указанной ситуации причину пропуска уважительной (смотрите: определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21.12.2021 по делу N 12-11/2021; определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N 12-178/2020; определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.09.2015 по делу N 12-986/2015; определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21.12.2021 по делу N 12-10/2021; определение Судогодского районного суда Владимирской области от 01.08.2023 по делу N 12-36/2023; определение Славянского городского суда Краснодарского края от 01.09.2015 по делу N 12-101/2015; определение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 16.01.2013 по делу N 12-42013; решение Иркутского областного суда от 16.11.2023 г. по делу N 21-784/2023).

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Михайлов Алексей