Директор юридического лица в ущерб интересам ООО заключает договор со спорным контрагентом, являющимся с ним аффилированным лицом. Сделка является крупной, так как по условиям договора для производства работ контрагенту передавалась дорогостоящая сельскохозяйственная техника, однако договор не был согласован общим собранием участников юридического лица. По договору был предусмотрен штраф за неисполнение обязательства двенадцать тысяч рублей в день за каждый день просрочки обязательства вывезти товар, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. Есть ли какая-то норма, позволяющая доказать, что данный размер штрафа необоснованно велик и не подлежит уплате в таком объёме?

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (смотрите п. 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки судебная практика рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора (смотрите Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-22511/15): Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (4.5% от суммы договора за каждый день просрочки платежа) и штрафа (10 000 руб. за каждый день просрочки), пришел к правильному выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшил договорную неустойку до 11 636,81 руб. и штраф до 20 000 руб.

- Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2025 г. по делу N А65-14361/2025: Истец считает, что размер штрафа за не предоставление исполнительной документации, рассчитанный Ответчиком в размере 1 140 000,00 руб. (10 000, 00 руб. за каждые 3 дня) явно несоразмерен последствиям, просит применить к спорным правоотношениям, в случае рассмотрения заявления о зачете Ответчика, положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1140 руб.;

- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 19АП-300/23 по делу N А14-9429/2022: Условия Договора стороны согласовали предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты счета, срока предоставления ежемесячного отчета, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства;

- Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 г. по делу N А65-31049/2025: В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика штрафа согласно статье 333 ГК РФ до 45 000 руб., округлив цифровое значение (из расчета 2000 руб. за каждые десять календарных дней просрочки);

- Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2025 г. по делу N А54-6514/2024: Таким образом, истцом правомерно на основании пункта 9.11 договора начислены штрафные санкции в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки с 21.05.2024 в общей сумме 1 040 000 руб. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

- Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 октября 2015 г. по делу N А32-14186/2015: Суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, применив двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно 16,5% годовых, поскольку ответственность, предусмотренная договором в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за каждый день просрочки платежа вне зависимости от суммы задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности. Сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом составляет 2 650 000 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, при том, что сумма основной задолженности составляет всего 1 897 076 руб. и признана ответчиком в полном объёме.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Уменьшение судом суммы неустойки (июль 2026);

- Вопрос: Взыскание стоимости дополнительных работ; злоупотребление заказчиком правом при начислении неустойки; основания для снижения размера неустойки (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2025 г.);

- Вопрос: Значение критерия "несимметричной" договорной ответственности при решении вопроса об уменьшении неустойки (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2025 г.);

- Вопрос: Снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2025 г.);

- Вопрос: Условия, необходимые для уменьшения неустойки судом (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.);

- Примерная форма ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (июль 2026).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Гентовт Ольга