Вход в систему ГАРАНТ Бесплатный ПРОБНЫЙ ДОСТУП ДЛЯ КЛИЕНТОВ Рассчитать стоимость
Системы ГАРАНТ
Вход в систему ГАРАНТ ПРОБНЫЙ ДОСТУП КУПИТЬ систему ГАРАНТ

Невиновность подрядчика в просрочке влечет отказ в неустойке, а не снижение ее по ст. 333 ГК

С подрядчика взыскали неустойку за просрочку работ. Ответчик утверждал: заказчик тянул сроки. Он длительно корректировал проектную и рабочую документацию, не подготовил инженерные системы к подключению, не предоставил документы по устройству внеплощадочного водопровода. В связи со встречным неисполнением заказчика суды снизили неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Если работы нельзя было выполнить в срок по вине заказчика, то суды должны были полностью освободить подрядчика от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки. Вина кредитора не обстоятельство для применения статьи 333 ГК.
Суды должны учесть, что срок выполнения работ должен быть продлен на период просрочки заказчика.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. № 305-ЭС24-6469 по делу N А40-101225/2023 Суд отменил принятые ранее судебные акты и передал дело о взыскании неустойки на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору, не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки
Документ представлен в Системе ГАРАНТ.

Получите доступ к полной
интернет-версии системы
ГАРАНТ

Логин-пароль придут на вашу почту в течение 5 минут