Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2012-06-21 № ВАС-4976/12
Об отказе в признании недействующими пунктов 50 и 120, а также подпункта 4 пункта 31 и подпункта 4 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67
Оспаривались отдельные нормы о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключить договоры по государственному или муниципальному имуществу.
Речь идет о договорах аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, а также об иных соглашениях, предусматривающих переход прав на подобное имущество.
Оспариваемые нормы предусматривают, что подача заявки на участие в конкурсе или на аукционе является акцептом оферты.
По мнению заявителя, извещение о торгах является офертой лишь в отношении договора об их проведении, а подача заявки на участие в них - акцептом оферты в отношении этого соглашения (а не основной сделки, которая потом заключается с победителем).
Поэтому использование понятия "оферта" в таком случае противоречит ГК РФ.
Кроме того, в силу оспариваемых норм в извещении о торгах закрепляется начальная (минимальная) цена договора (цена лота).
При этом может указываться размер платежа за право заключить договор безвозмездного пользования подобным имуществом.
Как указал заявитель, эти положения незаконно распространяются и на договоры аренды.
ВАС РФ отклонил данные доводы и указал следующее.
Исходя из законодательства, возможность принять участие в торгах обусловлена подачей заявки.
При этом подача такой заявки предполагает согласие участника размещения заказа со всеми условиями предполагаемого к заключению договора (контракта), которые определены заказчиком в конкурсной либо аукционной документации.
Поэтому нормы в части использования в них понятия "оферта" законны.
Относительно использования в положениях фразы "в размере платежа за право заключать договор" заявитель не учел следующее.
В извещении указывается размер платежа за право заключить именно договор безвозмездного пользования.
Причина - подобный договор не предполагает платежей за использование имущества.
Соответственно, оспариваемые положения также являются законными.
